在电子游戏发展史上，暴力始终是一个让人无法回避的话题。难道真的是缺少暴力就难做成佳作吗？

1993年，美国联邦参议员乔·利伯曼在目睹游戏《真人快打》(Mortal Kombat)中的暴力场面后，成立了一个附属委员会;5个月后，娱乐软件分级委员会(ESRB)宣告成立，并将《真人快打》评定为M级(注：即只适合成年人玩)。随后几年里，ESRB与游戏零售店合作，多次调整其评级标准，还曾被美国联邦贸易委员会称作“确保青少年免受不当内容侵蚀”的最佳系统之一。

纵观过去几届E3展，暴力内容仍频频亮相展台。吸引眼球、刺激观众肾上腺素分泌的格斗或爆破场景，似乎已经成了游戏公司宣传产品的不二法门。但传奇游戏设计师，《文明》系列游戏之父希德·梅尔(Sid Meier)指出，游戏行业不必再推崇此类内容。“我认为我们已经获得人们的关注。我们现在可以创作优秀游戏了。”他说。

暴力内容或许永不可能从电子游戏中消失，但问题在于，开发者是否会思考关于界线的问题?带着这个问题，记者采访多名资深游戏制作人，邀请他们分享了自己的看法。

“是的，我认为游戏开发者不应跨越某些界线。”游戏工作室The Astronauts的阿德里安·奇米莱斯(Adrian Chmielarz)说。“但另一方面，我认为这些界线不应有法律来规定。换言之，只有开发者的良心能够定义自己希望开发的游戏类型，以及其内容残忍、下流或道德腐败的程度。”

RockStar游戏《侠盗猎魔2》中的场景

“在某些情况下，讽喻性内容很有必要。与此同时，在特定游戏环境下，让一些人反感的内容也许会被另外一些人理解和接受。许多游戏内容确实令游戏在公众眼中的形象变糟，但我们必须捍卫自己，告知人们我们有自己的评级系统，且绝大多数游戏并不遭人反感，亦没有任何潜在的攻击性内容。审查自己不是我们需要的答案。”斯佩克特说。

一个更重要的问题是，对于玩家，游戏开发者应否承担某种程度的道德责任?没有任何证据表明，暴力游戏可引发人们在现实生活中的暴力行为，但如果一个人已身患病理性精神病，那么极端暴力的游戏画面，将有可能成为其制造暴力的导火索。

对于这个老生常谈的话题，受访开发者回应存在较大分歧。伊斯梅尔坚持认为，开发者理应肩负对玩家的道德责任感。“如果我们不那样做，游戏就会变成一种令人伤心的媒体，不对吗?”伊斯梅尔反问。“我们口口声声说，游戏意义重大;我们利用代码、数据、模型、像素、音效和音乐打造游戏世界，引导玩家进入那个世界，允许他们娱乐、互动……久而久之，玩家不再讨论游戏中的角色，而是完全融入其中，会讨论‘他们’做了什么，而非‘角色’做了什么。”

“游戏是全世界最个性化，最令人兴奋的媒体，而我们有能力为自己所创造的内容负责——这些内容反映了我们自己，我们的观点以及兴趣。”他说。

斯图瑟斯指出，游戏内容创造者不应对触发精神病行为负责。“精神病患者永远能找到导火索——今天也许是某款电子游戏，100年前是一首诗歌，500年前或许又是其他物件。电子游戏(或其他艺术形式)不可能创造精神病患者，只可能发现精神病患者。”

沃伦·斯佩克特则阐明立场，称自己虽然厌恶极端暴力的游戏，但开发者不应为游戏背负道义上的责任。在他看来，未来的游戏内容将由游戏圈内的每一个人，包括玩家、媒体和开发者来共同定义。伊斯梅尔也说：“我认为媒体应当批评(极端暴力内容)，开发者应当探讨，玩家则应决定自己是否喜欢一款游戏。”

斯佩克特补充说，“我觉得媒体和开发者需要经常沟通，让玩家在购买一款游戏前清楚其内容是否适合自己。玩家将用自己手中的钱投票，我相信，一款游戏是否符合常识与公德及品位如何，将影响玩家的购买选择。”

“沟通很重要，开发者不能回避这个话题。” 奇米莱斯说。“我们开发电子游戏，而在未来几年内，虚拟现实技术将让我们创作出更接近现实生活的游戏体验，势必令游戏与真实世界的界限变得更模糊。现在讨论有助于我们为未来做好准备。”